时尚的天枰在我们眼中已经倒塌。几年前流行的男士休闲服装现在看上去很糟糕，因为我们开始怀疑：如果一个人在着装上很随意，那么他对待我们的钱时可能也不怎么上心。

       去年夏天，我在罗马与十几位来自英国和意大利的保险经理共进晚餐。席间我们随意闲谈，聊到（很热的）天气和（不那么热的）经济，后来有人谈到了袜子。气氛一下子活跃了起来：男人们拉开椅子，卷起裤腿。所有英国男士都穿着短袜，长度只及脚踝以上三、四英寸处，露出一截雪白的小腿。而所有意大利人都把腿肚子遮得严严实实，做工精致的袜子长及膝盖。两国的人相互看着对方的袜子，都是一副难以置信的惊诧表情。

        前几天，我看到《纽约时报》网站上的一篇博客，让我想起了这些保险业专家。在那篇博客中，一位时尚作家提供了有关男士在被炒鱿鱼那天应该穿什么的建议。

       “完美的终结日着装，应当突出专业气质和就业能力，要着重体现出信心，营造一种韵味，寓示离开公司后将步步高升。一身端庄的西服，配上亮色的衬衫，就是理想装束。”

       上述建议吸引了我，这篇博文巧妙而夸张的笔调同样让我心生好感。然而，有些读者自居正派，对这封帖子大表愤慨，指责作者拎不清，在这种关头还关心这些无关紧要的事情。

        这些读者没能领会作者的深意。在这样的时刻，无关紧要的事情甚至变得更为重要。即使在形势大好的时候，有关商界人士时尚服装的话题也绝非鸡毛蒜皮的小事。从一个人所穿的袜子，可以看出他是哪国人；从他身上其它的穿着，可以看出他从事哪个行业，还可以据此推断出经济形势如何。经济衰退最可喜的副作用之一，就是我们都打扮得更精神了。不光被解雇的那天要穿得体的西服，平时上班也应如此。

       在伦敦举行的人力资源经理会议上，所有人都穿西服、打领带，而两年前的同一个会议上，他们都是休闲打扮。人力资源经理身处职场一线，而且他们都像是旅鼠——因此，如果他们认为西服正当道，事实肯定如此。

        过去，我们称赞休闲服装是平等主义和不拘小节的标志，但现在这种打扮却显得邋里邋遢。最近的一个周日，苏格兰皇家银行(RBS)的一把手斯蒂芬•赫斯特(Stephen Hester)被拍到离开财政部时身穿牛仔裤和一件怪里怪气的米色背心，肩膀上还打着绒面革补丁。投资者可不喜欢这身打扮，有个人还致信《金融时报》，称赫斯特似乎穿着玛莎百货(M&S)的拖鞋，与他本人在圣诞节期间买的似乎同款。时尚的天平在我们眼中已经倒塌。我们现在认为，男士休闲服装看上去非常糟糕。我们还开始怀疑：如果一个人在着装上很随意，那么他在对待我们的钱上可能也不怎么上心。

        重视着装的新风气源自于多疑的心理。我认识一个人，他刚刚上街买了几件Jermyn Street的衬衫（在打折），为的是让自己的老板明白，他不希望被解雇。这是一笔不错的投资：他现在还有工作，并声称熨这些衬衫正好提醒他，这份工作很重要，他还宣称会更重视这份工作。

       几年前我就发现，当一个人看上去更加漂亮时，他对自己的工作感觉会更好。在40岁前，我大多给自己买打折的童装Gap Kids（加大号），随随便便地穿在身上。如今我穿短上装和高跟鞋，涂睫毛膏、粉底和口红，戴珍珠耳环。我这么打扮，一定程度上是想抹去年龄的痕迹。但我也发现，当我想打扮得引人注意时，我可能打动不了任何人——除了我自己。但无疑，这是个好的开端。